Registrare da fonti esterne in divx o in formato compresso

[bovirus]

@mut72
Il display è troppo piccolo per usarlo efficacemente (sia come lettore musicale che come navigazione nei menu).
Io dopo aver provato unitÃ* con il display ritengo di preferire quelle senza.

Il HMR2000 ha l'ingresso video analogico composito.

Piuttosto che l'HMR2000 suggerisco di dare un'occhiata all'HMR3000.
Nuova unitÃ* che "sembra" un BlueTims BT3549HD rimarchiato.
Se così fposse avrebbe case in metallo e 256MB RAM (HMR2000 dovrebeb averne solo 128MB)

Io preferisco il BleuTimes BT3549HD (vednuto da KingshopItalia in Italia)
E' vendito da una ditta italian (O2Media è in Spagna). Se compri da O2media la spedizione in Spagna è a carico del cliente.
Il BT3549HD ha la SCART IN (l'HMR3000 il solo analogico IN)

[MediaTerraneo]

E' vero che il display risulta in genere troppo piccolo se il player è collocato sotto una TV. Tuttavia, se la collocazione è adeguata e si intende utilizzare anche i tasti sul player stesso il display è molto utile. Per esempio per un certo periodo io ho utlizzato lo IAMM NTR83 collegandolo ad un impianto stereo (dunque senza TV) e ad un server DLNA; il risultato è stato un eccezionale riproduttore musicale con connessione di rete come quelli che si trovano ora sul mercato a diverse centinaia di euro.

Un altro buon utilizzo del display è proprio in fase di registrazione: se si sta controllando e visualizzando sul TV la sorgente da registrare e per esempio il player non è collegato al TV o si preferisce visualizzare la sorgente non attraverso il passaggio dall'ingresso analogico del recorder, allora l'indicazione della sorgente selezionata e l'indicazione che la registrazione è in corso potrÃ* essere data in maniera chiara, con grandi icone, proprio dal display.

Inoltre il display puo' essere in genere spento del tutto, cosa che invece in genere non accade con i piccoli LCD che mostrano solo dei numeri.

Comunque dal mio semplicistico punto di vista, anche al di lÃ* dell'utilitÃ* e della funzionalitÃ*, il display aggiunge un grandissimo valore estetico. Per me lo stile dello IAMM NTR83 rimane insuperato.

E' vero che se il rivenditore è estero o è italiano e fa solo da intermediario per prodotti che arrivano dall'estero (come per alcuni oggetti pixmania), si corre il rischio di dover effettuare una costosissima spedizione al mittente. E' opportuno sempre verifcare col rivenditore. Se si acquista dall'estero, l'importatore è l'acquirente, che si assume tutti gli oneri fiscali (oltre che di conformitÃ* e di sicurezza).

Io ho comprato il mio da O2media Italia con garanzia italiana e con spedizione, in caso di reso o riparazione, in Italia, precisamente Padova.

[mut72]

Concordo con te Mediterraneo,

la funzionalitÃ* del display non è indifferente, soprattutto per sfruttarlo con un collegamento home theatre ed ascoltare solo musica...
Anche io avevo valutato l'acquisto dello Iamm NTR83 (proprio per il display), ma sembra introvabile ed inoltre sono usciti nuovi prodotti più performanti... (come dice Bovirus)... Nexus2TV e BT3549HD sembrano fare al caso mio (se avessero il display li avrei giÃ* presi)
Inoltre ho visto Mediaplayer con Android.. chissÃ* se faranno anche i mediaplayer recoder con lo stesso OS...???

Possibile che i produttori non pensano a dei prodotti il più possibile completi e versatili?? mah...

Tra Nexus2TV e BT3549HD quali sono i più aggiornati e popolari secondo voi???
La frequenza degli aggiornamenti firmware che risolvono i bug è un'altro aspetto che ritengo importante...

Grazie delle Vostre opinioni....
Bellissimo forum!!!!!!!!!!!

[MediaTerraneo]

L'NTR83 puo' essere ancora trovato, per esempio su ebay da rivenditori italiani. Certo fra un po' diventerÃ* un oggetto di culto...

Sinceramente non ho capito in cosa il BT3549HD è piu' performante.

Per esempio io ho provato lo IAMM con i protocolli UPnP e NFS e ti posso dire che è perfetto. Potrebbe essere benissimo certificabile DLNA.
Ho anche il modello superiore al BT3549HD (ovvero il BT3549HN, che non è pero' un recorder e che monta un chipset di generazione successiva, ma la concezione costruttiva a scatolotto è la stessa) e questo con UPnP fa decisamente pena e cilecca (puoi vedere un mio post se ti interessa). Inoltre NFS sul mio BT non è nemmeno supportato e non lo vedo nemmeno nelle specifiche del BT3549HD.

A favore del BT c'è un guscio metallico, ma dentro è tutta plasticaccia cosi' come il front panel che si raschia con una facilitÃ* incredibile. Lo IAMM è in plastica ma di buona qualitÃ* e il mio non ha nemmeno un piccolissimo segno. Secondo me è ingegnerizzato meglio del BT perchè la scheda del processore è posta in prossimitÃ* della superficie superiore, mentre nel BT guarda dove sono collocati tutti i processori: proprio sotto l'HDD, che fa da schermo e a sua volta riscalda localmente l'HDD stesso; guarda la posizione dei connettori SATA.
DSC_3353.GIF
In ogni caso la dissipazione, comunque a base di ventola, mi sembra piu' che sufficiente per lo IAMM che ho trovato sempre tiepidino.

A sfavore dello IAMM c'è un tuner poco sensibile, ma con piccoli accorgiementi d'impianto fuziona perfettamente.

[bovirus]

Il BT E' più performante non nelle prestazioni ma nel senso che ha 256MB di memoria ed evita il solito problema dei player/recorder con 128MB (IAMM/Medley3/Medley3 Evo) che tendono a resettarsi con facilitÃ* 8es. scorrendo al lista canali). Le unitÃ* ad 128MB hanno solo 4MB liberi.

La costruzione (riferita ad esempio a Medley che conosco - lo IAMM non ce l'ho) è sicuramente migliore nel BlueTimes.

case di metallo
board in basso con dissipatore montato con molletta di sicurezza
telaio si in palstica ma che tiene insieme titti i moduli.

Ribadisco che il paragone è riferito a unitÃ* che consoco (Medley3 / medley3 Evo / O2media HMR600)

[MediaTerraneo]

Giusto per completezza di informazione: con lo IAMM NTR83 non ho mai mai avuto un problema di riavvio scorrendo la lista canali.